zolv napisał:

Ja jestem za opcją 2.1 (PSR jest właścicielem) z takim formalnym podejściem: Członek chcący zrealizować coś w ramach PSR'u lub przy pomocy PSR'u lub patronatem PSR'u lub jeszcze inną formą działania, powinien o tym Z GÓRY poinformować w momencie zaprezentowania projektu przed gremium PSR'u. To jak wspomniałem zależy od "licencji" na jakiej działać będzie taki projekt. Znana jest popularna licencja "Creative Commons", gdzie każdy może korzystać za darmo z czyjegoś dzieła ale w miejscu korzystania powinna się np znaleźć informacja kto jest autorem.

To jest właśnie ten kierunek myślenia, który mi odpowiada i który - jak myślę- byłby dla Stowarzyszenia korzystny.
Dodam jeszcze coś, o czym dotychczasowi dyskutanci jakby zapomnieli. Zapomnieli o osobach, które zgłaszają akces do Stowarzyszenia, bez własnego projektu, a nawet bez cienia pomysłu na takowy. Co z nimi? W ich wizji - wizji luźnej federacji projektów, które łączy mniej lub bardziej wspólny cel, dla takich osób miejsca nie widzę. A takich jest większość. Przychodzą, popatrzą, posłuchają, pogadają i odchodzą w siną dal.
A można przecież sobie wyobrazić coś w rodzaju otwartego, aktualizowanego na bieżąco,  katalogu aktywnych projektów, z którego wynikałyby bieżące potrzeby każdego z nich. Kolega EDIT* Ławreszuk trudzi się intensywnie nad rozwojem LAiA. A konkretnie? Z czym ma problemy? W czym można byłoby mu pomóc? O tym wie tylko on. Podobnie trud tłumaczenia z niemieckiego. Znajomość tego języka nie jest w naszym kraju czymś wyjątkowym. Parę osób znających ten język pewnie by się znalazło. Tylko nikt ich nie szuka.
Przy takim podejściu, stałym priorytetem w działaniach Stowarzyszenia byłoby dążenie do zwiększania liczby członków. Właśnie po to by zwiększać bazę osób, które coś konkretnego potrafią i chcą swoje umiejętności wykorzystać w pracy na rzecz Stowarzyszenia. Wtedy realizacja konkretnego projektu staje się znacznie łatwiejsza, a praca może rozłożyć się bardziej równomiernie.
I jeszcze drobiazg. Wejście na stronę internetową każdego własnego projektu Stowarzyszenia winno odbywać się wyłącznie przez tę stronę (oficjalną stronę Stowarzyszenia). Nie muszę chyba tlumaczyć dlaczego.

*Skorygowałem błędną pisownię nazwiska Pana (bo faktycznie, nie "kolegowaliśmy się") Ławreszuka. Wiem, że to jest niewybaczalne a zarazem dyskredytuje wszystkie moje argumenty, tym niemniej za błąd szczerze przepraszam.

placownik napisał:

Kolega Ławreszczuk

Nie mam pojęcia, kiedy się zakolegowaliśmy, ale może byłem bardzo pijany, a to mi się niestety zdarza. Bardziej jednak boli mnie przekręcenie mojego NAZWISKA, choć dostępne jest w prawidłowej pisowni. Dla mnie, jak zawsze, jest to oznaka skrajnego lekceważenia. Od kogo, jak od kogo, ale od człowieka nawykłego do czytania i rozumienia, można oczekiwać prawidłowej pisowni własnego nazwiska.

placownik napisał:

Andrzej Wendrychowicz napisał:
Oparcie działalności wyłącznie na wolontariacie - jak chce Kaśka
Zgodnie z Ustawą o stowarzyszeniach, nie ma innej możliwości. Chyba, że Stowarzyszenie prowadzi działalność gospodarczą. Czy to jest część Twojej koncepcji?

Wolontariat nie jest jedyną mozliwością naszej działalności. Możemy, jako stowarzyszenie, płacić za usługi, jak również wypłacać pensję np. Prezesowi. Proponuję lepiej zapoznać się ze Statutem PSR.

Ławreszuk napisał:

Wolontariat nie jest jedyną mozliwością naszej działalności. Możemy, jako stowarzyszenie, płacić za usługi, jak również wypłacać pensję np. Prezesowi.

Czerpiąc na to środki ze składek członkowskich, darowizn, spadków, zapisów, dochodów z własnej działalności, dochodów z majątku stowarzyszenia oraz z ofiarności publicznej.

Ławreszuk napisał:

Proponuję lepiej zapoznać się ze Statutem PSR.

Proponuję zacząć chodzić po ziemi.

Marku Szumilaku,

Trudno oszacować szansę na zmianę, nic nie robiąc. Powiedz mi - naprawdę sądzisz, że nie ma szansy na zmianę? Powiedz - ilu jest racjonalistów w Polsce? Czy mamy szanse na zmianę? Czy mamy dać spokój, bo katolików więcej?
Mówisz, że zmiany były dyskutowane. A ja Ci mówię - nie były. Czy dyskusją można nazwać to, co się odbywało przed zjazdem? Śmieszy mnie to, jak bardzo nie chcemy mówić. I jak bardzo chcemy się nawzajem uciszać. A przecież pretendujemy do miana ludzi niosących wolną myśl.

Wolną.

Cieszę się z wypowiedzi Zolva. Jest merytoryczna i rzeczowa. Cieszę się z wypowiedzi Andrzeja i Marka Ł., pomimo, że się z Ich koncepcją nie zgadzam. Cieszę się, że Wojciech mówił. Że się nie poddał. Cieszę się z Twoich słów Marku Szumilaku. Bo nawet jeśli straciłeś nadzieję na zmiany - one zależą tylko od nas. Jeśli nie podejmiemy wysiłku - na pewno nic się nie zmieni.

Problem polega na tym, że moim zdaniem, brak informowania opinii społecznej o akcjach organizowanych ponoć przez PSR, w kontekście PSR - to działanie na jego szkodę. A władze organizacji mają obowiązek nie tylko nie działać na szkodę, mają obowiązek działać na jego korzyść. Zresztą się nie upieram - jeśli większość uzna, że PSR ma być luźną federacją projektów - zrobię swój i przestanę Was nękać Tylko, czy naprawdę tego byś chciał? A co z ludźmi, którzy "swoich" osobnych projektów nie stworzą?

Wiem, że nie zarzucałeś mi fingowania czegokolwiek. Ta uwaga i ta o smutku dotyczyła słów Ławreszuka. Też Mu Marek.

Andrzeju,
Obruszyłam się, bo mnie "przyjaciółką" nazwałeś w trakcie dyskusji, dziwiąc się jednocześnie, że się z Tobą nie zgadzam. To tak, jakbym musiała się z Tobą zgadzać, aby tą "przyjaciółką" być. To, z mojego punktu widzenia, był zabieg stylistyczny. Nie lubię takowych. To, czy nią jestem, czy nie, nie ma znaczenia dla argumentów. Kilka postów później napisałeś, że już nią (przyjaciółką), nie jestem. Teraz zarzucasz mi przewrotność, tytułując mnie jednocześnie "obywatelką". Nie mam siły.

Pytanie: czyją własnością jest domena "Etyka w Szkole"?

Kolejna sprawa. Wkładasz mi w usta coś, co nie jest prawdą. Ja NIE chcę oparcia działalności Stowarzyszenia wyłącznie na wolontariacie. Chcę jasnego sprecyzowania tego w odniesieniu do konkretnych projektów.

Wszyscy,

Co do działalności gospodarczej - owszem, nawet organizacja nie mająca jej w statucie może płacić za usługi. Różnica dotyczy sposobu rozliczeń, tego, co określamy jako non profit. Nikt z nas nie zna się na wszystkim.

Chcę, abyśmy się starali gadać bez wycieczek osobistych, pamiętając, że po tym całym bałaganie mamy ze sobą współpracować. Cholera.

Teraz do tematu głównego:

Ad. 1.
Cieszy mnie, że wszyscy dotychczas zgadzamy się z koncepcją apolityczności. Zgadzam się, ze należałoby ją zdefiniować konkretniej. Bardzo mi odpowiada koncepcja zaproponowana przez Wojciecha Wróblewskiego o zapisanym w statucie braku poparcia dla działań konkretnych partii politycznych przy jednoczesnej możliwości starania się o takie poparcie dla działań PSR.

Ad. 2.
Popieram w całości zdanie Radosława Adamiaka w tej kwestii.

Bardzo bym chciała usłyszeć zdanie innych członków PSR. Każde zdanie ważne.

Pozdrawiam,
Katarzyna